Mesures d’ajustements 1^er degré : voir CR CTSD (pas de changement)

Les effectifs seront surveillés tout particulièrement à La Selle la Forge, à Urou et Crennes et à Alençon Point du Jour.

Mesures d’ajustements 2nd degré : voir CR CTSD , mais quelques changements :

• Levée de la mesure de fermeture de la division SEGPA à Argentan.

• Peut-être ouverture d’une division à Bellême et à Vimoutiers (en attente de moyens supplémentaires).

• Les syndicats demandent à ce que les heures supplémentaires soient transformées en heures postes afin de créer de vrais emplois et de permettre de la stabilité. Inquiétude quant au collège de Rémalard qui aura 30 élèves par classe dans toutes les divisions de 5^ème et 4^ème. A nouveau, le nombre de dérogations demandé par les familles questionne. Nous demandons à l’administration une certaine vigilance afin d’éviter un tri social criant.

2 nouveaux DDEN : Philippe Courtin et Félix Raymond.

Scolarité obligatoire dès 3 ans : les textes évoquant les conditions d’accueil ne sont pas publiés, grande inquiétude quant aux délais de mise en œuvre.

Ecole inclusive : Les élus sont préoccupés par les conditions pratiques d’accueil et par le déplacement des besoins. Ils se demandent s’il ne s’agit pas d’un « transfert de compétences larvé ».

• Elèves handicapés dans l’éducation nationale : 678 dans le 1^er degré et 689 dans le 2^nd, soit 1367 élèves.

Elèves handicapés en établissement : 791 soit 2158 élèves reconnus comme handicapés scolarisés

• 186 élèves d’ESMS scolarisés en milieu ordinaire : 22 inclusions individuelles et 164 inclusions par UEE (unité d’enseignement externalisée).

• Les UEE : 9 dans le 1^er degré, 14 en collège et 1 en lycée.

• ESMS concernés par les externalisations : CESDA La Providence / IME La Passerelle à Alençon (ADAPEI) / IME Ségur à Aube (Lehugeur Lelièvre) / Dispositif médico-éducatif du Perche (association foyer Notre Dame) / ITEP La Rosace à Sées (UGECAM) et SESSAD ANAIS IME Godegrand.

Accueil des MNA (mineurs non accompagnés) : 150 jeunes accompagnés. Nous dénonçons les temps d’attente trop longs pour être scolarisé. Dans le 1^er degré, l’inscription est immédiate et sans conditions, pour le 2^nd degré, c’est beaucoup plus compliqué. Le conseil départemental nous informe que les principaux de collèges qui accueillent certains de ces jeunes se disent très satisfaits et remarquent qu’ils progressent extrêmement vite. Le souci c’est la règle qui fait que l’obligation de scolariser ces jeunes n’est valable que jusqu’à 16 ans. Ils veulent donc vérifier l’âge avant d’où des délais assez longs. Pour rappel, SUD éducation dénonce ces tests depuis longtemps tant pour leur validité que pour le problème moral que ça implique. Pour les jeunes de plus de 16 ans, c’est encore plus compliqué car il n’y a pas d’obligation légale de les scolariser. Certains le sont cependant mais nous sommes bien mal formés en France pour aider ces jeunes comme on le devrait. Le conseil départemental a décidé de mettre en place un dispositif dédié et a fait un appel d’offre en ce sens. L’idée étant de mieux prendre en charge ces jeunes et de le faire là où ils sont, pas uniquement à Alençon.

En guise de circulaire pour la rentrée 2019, le ministre délivre ses instructions et les complète avec des recommandations pédagogiques très précises, transformant les enseignant·e·s de maternelle en simple exécutant·e·s. Il s’agit d’une véritable remise en cause de notre professionnalisme et de notre liberté pédagogique. Par ailleurs, l’année prochaine encore, l’ensemble de la formation continue sera consacrée aux mathématiques et au français en s’appuyant sur les seuls documents ministériels... Le ministre, tout en adoptant une posture pseudo scientifique et en invoquant la recherche, ne s’appuie que sur des rapports qu’il a commandités. À contrario, une réelle démarche scientifique de recherche demande de confronter les idées et de se nourrir des débats dans tous les champs disciplinaires : sociologie, sciences de l’éducation, sciences cognitives et pas seulement une branche des neurosciences. Le ministre en appelle à la "mobilisation des cadres" pour faire appliquer ses injonctions pédagogiques et piloter les enseignant·e·s en fonction des résultats de leurs élèves aux évaluations nationales. Une nouvelle fois, il fait preuve d’autoritarisme en imposant des évaluations conçues comme un instrument de propagande pour justifier l’idéologie réactionnaire qu’il défend en matière de pédagogie. Il continue à tourner le dos aux innovations portées par les différents mouvements de pédagogies coopératives. Pour asseoir son œuvre réactionnaire, le ministre tourne le dos aux cycles en imposant des « attendus » pour chaque année d’école élémentaire. Cela illustre bien là, la vision étriquée et le modèle transmissif qui sous-tendent toutes ces injonctions. Outre le cadeau aux écoles privées sous contrat par le biais de l’obligation d’instruction à 3 ans, Blanquer déplace la pression scolaire dès le plus jeune âge. Ainsi, la course aux savoirs fondamentaux doit commencer dès la petite section pour préparer au CP. Cela aura pour conséquence d’anticiper les réussites ou les échecs scolaires en confrontant de manière précoce les enfants à des attendus, des normes renforçant la logique de tri social de l’école. Les normes scolaires font office de « police » du développement des enfants, hiérarchisent les compétences qui sont attendues d’eux selon les domaines les plus spécialement rentables pour leur avenir scolaire et pour le monde de l’entreprise. L’école maternelle n’est plus une école à part entière avec ses objectifs propres mais devient une école pré-élémentaire. Il y a là la certitude de nourrir bien des échecs scolaires.

SUD éducation rappelle à cette occasion que la circulaire de rentrée ne contient en ce qui concerne les pratiques pédagogiques que des « recommandations » qui par définition ne constituent pas des instructions.

SUD éducation appelle en conséquence les personnels à continuer à exercer le plein usage de leur liberté pédagogique.

SUD éducation continuera de s’opposer frontalement aux tentatives de mises au pas des personnels, et revendique la suppression des évaluations nationales imposées aux élèves, et aux personnels.

Je finirai ma déclaration en évoquant le cas d’un collègue en service partagé. Nous vous avions fait part de notre inquiétude quant au manque de cohérence de certaines décisions. Comment admettre qu’un collègue ayant un service partagé depuis …années se retrouve devoir changer d’établissement alors que les horaires conviennent et qu’il aurait pu rester ! Qu’en est-il de la cohérence et de la continuité pédagogique ?